Comparto aquí un comentario
que hice en las redes sociales,
si queréis leer el post al que contesto
tenéis que clicar en 'publicación':
...y dejo aquí abajo el texto de mi comentario solamente, en el que explico porque sospecho que la lucha entre feminismo e iglesia sea en realidad una ficción o un engaño orquestado por los mismos vértices:
Me alegra ver que por fin alguien reconoce que el feminismo no ha sido 'bueno' o 'necesario' en su primera época, pero por mi parte no defiendo "la institución familiar", que no es otra cosa que el resultado de un etnocidio anterior (debido a la corrupción del catolicismo que se que alió con el poder o imperio que inicialmente condenaba) que impuso un esquema único (de familia relativamente chiquita, comparada con los clanes no monógamos) en territorios que eran ricos de variedad cultural (sin lograrlo del todo, aunque este factor casi nadie lo recuerda, la verdadera globalización se ha logrado imponer luego con la escuela laica y obligatoria).
El ataque del feminismo a la fertilidad ha dañado a la mujer en su esencia, no solo a la mujer monógama o católica, es algo mucho más amplio, con la escusa de contrarrestar el machismo de la iglesia (lucha que tampoco comparto, como atea simplemente no voy a la iglesia pero no me interesa si los demás quieren ir, respeto su elección) ellas han impuesto la ideología de una única interpretación de la llamada libertad sexual que es la del control de natalidad (que supongo fuese el verdadero objetivo de quien las financiaba, o uno de los principales). Y esto ha convertido a la mujer en un ser 'equivocado' por naturaleza que si es fértil 'sin control' es una loca que no puede integrarse en la sociedad.
El resultado es incluso peor que lo que la iglesia invasiva (que quería imponer su esquema como nacional en donde llegase y no como opción para los católicos) planteaba, porque el feminismo no da ningún espacio a la mujer que quiera tener una sexualidad fértil independiente de los planes de control de natalidad del estado, que decide cuantos hijos puedes mantener con un sueldo y que tipo de estándar de vida deben tener. La comunidad católica que se hacia reconocer como religión del estado convertía a los hijos ilegítimos en excluidos y marginados, pero al menos daba una posibilidad a la fertilidad de expresarse en el marco de su matrimonio legal, mientras el feminismo ha atacado rotundamente la fertilidad como tal.
Los tímidos grupos de hippies norteamericanos que intentaron crear unas comunidades promiscuas donde todo el grupo proporcionara cuidado y alimentos a los pequeños (imitando a un determinado grupo étnico de indios que existía en su territorio antes de la colonización) han sido eliminados con la difusión de drogas y los muchos esquemas familiares y de organización de la vida originarios de los pueblos europeos que, según sus particulares condiciones climáticas y geográficas y sus características particulares heredadas como grupos (no me refiero a las regiones sino a grupos pequeños y muy diferentes entre sí), han caído en el olvido.
Yo creo que posiblemente todo era parte de un mismo plan y la aparente rivalidad sirve para distraer y dividir a la gente. Puede que en realidad en los vértices no haya un verdadero enfrentamiento entre iglesia y feminismo como nos cuentan, puede haber habido una evolución de la misma estrategia de globalización que probablemente interesa a quien desea apoderarse del mundo. De hecho las estrategias del feminismo a nivel mundial son muy similares (por no decir idénticas) a las de los misioneros.
Resultado: control de la fertilidad y reeducación o educación obligatoria desde la infancia. Control siempre más estricto, personas siempre menos fértiles y siempre menos libres en cada época. No me extraña que en 2018 un obispo diga que la Virgen hubiera participado a la manifestación del 8 de marzo si viviera hoy. Se fomenta la reducción del número de jóvenes y el control sobre las culturas en ambos casos.
