Hoy inesperadamente me encontré un like o un re-tweet...
y es que no termino de entender bien el funcionamiento de Twitter :)
pero me ha sido super útil ya que visité
el blog de Félix Rodrigo Mora
Esfuerzo y servicios desinteresados
y volví a leer un post de un blog que siempre sigo,
Estar de pie es propio del que lucha
de Prado Esteban Diezma (Libertad Consciente)
post muy interesante, de noviembre 2014, que no me acuerdo de haber twiteado pero debo de haberlo hecho, en que se habla
del libro de Estela V. Welldon
'Madre, virgen, puta. Un estudio de la perversión femenina'
Podéis leer el post:
Madres y madrastras. La maternidad, de lo sublime a lo monstruoso.
Extraigo nada más unas frases:
Esta psicoanalista residente en Londres ha hecho una indagación de enorme calado en las formas perversas de la sexualidad femenina y denuncia, con razón evidente, que se haya considerado la maternidad como inevitablemente inmaculada y virginal ignorando las formas desviadas de asumir el embarazo y sobre todo la crianza. (...)
La vivencia del cuerpo, del espacio y el tiempo en las mujeres está marcada por elementos exclusivos del sexo femenino, el espacio simbólico del sexo hembra no es el clítoris, que gran parte del psicoanálisis interpreta como el pene ausente y la sexología institucional moderna como el verdadero centro erótico de la mujer, sino el útero, el espacio interior que alberga la vida, el lugar de la actividad generatriz de nueva vida humana. (...)
Cuando observo la simpleza desabrida y cursi de las historias que narran los cuentos modernos no puedo dejar de pensar que mientras que en el pasado se consideró a las criaturas como seres con vida interior, con miedos y angustias, con sensibilidad y percepción del conflicto...
Y dejo aquí un humilde comentario mío que iba a poner, pero resultó ser demasiado largo. Entonces luego veré si separarlo en varias partes o dejar que aquí se quede.
Quien me sigue ya conoce mi estilo informal, de persona curiosa y pensante pero no acostumbrada a expresarse con un lenguaje culto, y sabe que razono en base a mi experiencia y sentir personal.
De esto va lo que sigue.
Me gusta ver que alguien pone en duda la centralidad del clítoris en la sexualidad femenina, ya que yo también creo que la sexualidad esté asociada a la fertilidad, y además siempre pienso que a cada mujer que sea vaginal como tendencia ese cuento le parezca algo fantasioso. Pero yo simplemente tengo otra consideración con respecto al clítoris, parte del cuerpo que la ideología feminista mas común nos ha indicado como fuente de placer no finalizado a la procreación. En mi opinión no es así (quiero decir que cada oragsmo favorece la fertilidad, independientemente de la manera en que una persona se estimula).
Luego veo que mencionas a 'los hombres que asumen plenamente la paternidad'...esto me hace pensar que aquí se entiende por hombre que asocia el deseo (y el acto sexual) a la paternidad el que luego se ocupa del hijo (propio), y la mujer que naturalmente, instintivamente, tiene una sexualidad asociada a la fertilidad, sería aquella mujer que se convierte en la clasica madre que cuida de sus peques. Estos, a mi parecer, son esterotipos.
Me explico: por mi experiencia personal y por haber conocido culturas diferentes, yo personalmente diría que la sexualidad se pueda asociar de forma natural a la fertilidad y procreación en sí, por lo general, en hombres y mujeres, porque así siento y porque a veces pregunto si otras personas sienten lo mismo (si en el acto sexual se sienten mal si piensan que deben tomar precauciones, anticonceptivos, porque consideran afrodisíaco el sentirse fértiles, una idea que es fuente de placer psicofísico, es decir si sienten un instinto hacia la reproducción como parte de la sexualidad) y también algunos hombres me han dicho que es así. Mientras la mayoría de las personas (de sociedades urbanas, modernas) con las que hablé, consideran que la idea de fertilidad es una pesadilla, en relación al acto sexual. Considero, por mi carácter, que estas últimas sean personas que han APRENDIDO ese ideal de sexo sin consecuencias, y las primeras, las que sienten como yo, sean más 'primitivas', 'naturales'. Estoy exponiendo mi opinión sin juicio alguno.
Otros estereotipos que tenemos son:
1) que la mujer deba sentir su sexualidad realcionada con su fertilidad solo si escoge un compañero de vida, cosa que no siempre coincide con su carácter. La verdad es que una mujer puede perfectamente sentir la sexualidad como algo muy realcionado con la fertilidad (y luego incluso tener instinto maternal para cuidar de loa peques, en muchos casos) incluso si es promiscua. Asì como puede que una mujer monogama no tenga esas características.
2) Que el hombre, instintivamente, participe más en el cuidado de un niño si es suyo. En realidad en sociedades en que cada adulto se ocupa de cualquier pequeño de la aldea, el hombre tiene el mismo instinto de protección hacia los pequeños sin considerar los lazos familiares.
Luego hay otro asunto que es el hecho de que nuestra sociedad asocia a la sexualidad comportamientos de afectividad o placer que no tienen porque ser parte de ella. Si simplemente les dieramos otros nombres, o cambiaramos de nombre a la sexualidad reproductiva (me da igual) no hubiera problema con lo de acostarse con personas del mismo género, ni con la relación grupal, y no hubiera probablemente ni siquiera muchas peticiones de copias del matrimonio heterosexual, que es una convención debida al asunto de la atribución de la paternidad a los descendientes (que yo mantendría afuera de las leyes del estado en todo caso, si fuese a proponer mi visión del asunto). Pero mientras restringamos la afectividad o placer corporal al asunto de la sexualidad (que comprende la posibilidad de fertilización y embarazo), y, por eso, en el ámbito de la familia, o de lo que nuestra cultura ha entendido por familia hasta hace poco, nos encontramos con este resultado. En nuestra costumbre, de hecho, casi no nos tocamos o desnudamos en circunstancias diferentes.
Quiero decir aquí algo que considero importante:
todos/as nosotros/as hemos escuchado un sinfín de charlas feministas que nos condicionan, y que, en principio, fueron condicionadas por el esquema patriarcal del que provenían nuestras pensadoras feministas (no importamos el feminismo desde pueblos matriarcales), y caemos en la tentación de asociar la fertilidad femenina al papel de madre y la masculina al papel de padre (y, luego, si somos de tradición cristana lo hacemos conforme a la monogamia, si no en otros esquemas), pero no tiene porque ser asi.
Me di cuenta de esto residiendo en diferentes continentes. Aunque no tenga muchos estudios formales, termino razonando como los antropologos. Nuestro feminismo, el occidental, ha saltado a la conclusión de que, si mandara la mujer, todos estaríamos mejor porque ella es la madre, pero esto no tiene atinencia con la realidad. En pueblos donde la mujer tiene más poder, de hecho, ella tiene menos responsabilidades hacia sus hijos. Hasta un extremo en que, como vi en una etnia que conocí que es tradicionalmente matriarcal, los pequeños casi no reciben cuidados. Se hacen adultos muy pronto, y la persona que recibe atenciones continuamente por parte de las mujeres adultas es la reina o jefa del grupo. No digo el nombre de la etnia porque no es mi intención fomentar racismo en personas superficiales que lleguen accidentalmente a llerme, ya que los occidentales tenemos la mala costumbre de sentirnos superiores, basicamente.
Y, digo, en el caso de los hombres: si bien recordáis, antiguamente se solía escuchar de vez en cuando algún hombre que habia viajado, decir 'Quiza tendré descendencia en algun lugar lejano', CON CARIÑO. Con una sonrisa. Porque su actividad sexual podia haber dado fruto, o no, no lo sabía. Nuestra sociedad actual, en que cada hijo es programado o rechazado, veria muy mal esa sonrisa, pero era y es (potencialmente) algo natural.
Si el ser humano ha sobrevivido hasta hoy es también porque hay solidaridad y apoyo mutuo, pero estas son más dinámicas de grupo que de sangre. En un grupo humano o animal (además de los casos de crueldad que se mencionan mayormente) se puede apreciar como hasta un huérfano de otra especie es adoptado con facilidad y esto sucede de forma automática, sin vacilaciones (ver las historias de humanos adoptados por animales del bosque, considero que sea indicativo). Cual que sea la manera de entender el comienzo de una vida en cada etnia y cual que sea el tipo de matrimonio que existe, algo hace que el grupo en sí se ocupe de que los pequeños no se mueran de hambre. Con las variantes debidas a cada creencia o instinto, sí, pero es bastante cierto que tendencialmente el grupo protege a los peques y la fertilidad es un valor en sí, no solo si luego se tiene la certeza de poder quedarse al lado del hijo 'propio'.
Digo algo que os de la idea, aunque un poco menos atinente al sexo: yo me encontré con mi niño pequeño en una aldea en donde las mujeres solian amamantar a cualquier bebé presente (no el propio necesariamente) y esto les permitía tomarse descansos y estar despreocupadas en cualquier momento. Yo me di cuenta del hecho de que esto me daba libertad, pero mi costumbre a considerar el niño como intimamente atado a mí me hizo sentir celos (aunque caracterialmente no soy celosa, digamos que no suelo sentir celos nunca, esa fue una excepción para mí, cosa que me hizo pensar doblemente en las distintas posibilidades de vida) mientras no veía a mi hijo y supe que otra mujer lo estaba amamantando en mi lugar.
Asi que, por todas estas y otras consideraciones, pienso que la fertilidad SÍ tiene que ver con la sexualidad (de hombre y mujer) pero no con el cuidado. No necesaramente. Si nosotros seguimos intentando meter en la cabeza de todas las mujeres el dogma de que tienen que sentir el instinto de cuidar (bien o mal) a sus hijos, obtendremos resultados similares a los que hemos obtenido (nacen grupos de pensamiento que separan la sexualidad de la reproducción, y el niño que no se ha programado no se acepta, porque dejar que alguien más lo cuide parece ser una aberración).
En mi opinión, como seres humanos tendríamos que considerar digna cada persona y cada sociedad por diferentes que sean, y tomarnos simplemente la responsabilidad de hacer lo mejor posible en nuestro grupo de referencia, o en nuestro hogar.
En cuanto a los cuentos de hadas: no se, yo tengo la sensación de que simplemente estamos leyendo algo de otra época, no condicionado por el feminismo occidental (condicionado a su vez por la idea patriarcal de la mujer buena) y que, pero, estaba atado a dogmas de la época (la mala es siempre madrastra, nunca madre). Habría que considerar este punto en otro post, porque sí hay algunas madres que tienen sentimientos de odio o de amor disfuncional hacia sus hijos, ya que simplemente hay personas peligrosas en el mundo. Exepciones, afortunadamente.
