ENLACE PARA VER GRATIS LA PELI 'Yo le disparé a Andy Warhol' (EEUU, 1996)

 

I Shot Andy Warhol

Drama basado en la historia de Valerie Solanas, feminista radical lesbiana, quien escribió en 1967 un manifiesto llamado “Scum”: «Manifiesto para el exterminio de los hombres». 

Valerie quería que Andy Warhol produjera una película basada en el guión (pensado inicialmente como obra de teatro) que ella había escrito. Él no estaba interesado en hacerlo pero dejaba que ella frecuentara su entorno de trabajo y llegaron a tener amistades en común. A pesar de su desinterés por la obra de Valerie, Andy mantuvo una acttud abierta hasta que ella se puso violenta.

Personalmente no soy fan de Wharol, pero considero que esta peli relate cosas interesantes acerca esa época y de los mundos paralelos de los protagonistas, dos diferentes burbujas de exaltados.

Directora: Mary Harron

                     https://lalulula.tv/cine/ficcion/yo-le-dispare-a-andy-warhol

TE INVITO A VERLA Y A COMENTAR,

DE PASO ACLARO QUE MI BLOG NO ES FEMINISTA, DE NINGUNA CORRIENTE,

GRACIAS POR TU VISITA.

Globalización detrás del enfoque feminista sobre cuarentena coronavirus

Se podía pensar cualquier cosa
a propósito de la obligación de quedarnos en casa,
cualquier cosa, las cosas más diferentes...

como quejarnos todos juntos pidiendo 
mejores explicaciones sobre la necesidad de medidas similares
o mejores servicios de apoyo para la cuarentena, etc.

Incluso se podía decir que es un momento para volver a valorar la convivencia, o, por lo contrario, 
para mejorar la respuesta como sociedad a las tragedias familiares que ocurren en periodos claves (como la Navidad en familias disfuncionales, y a los suicidios por soledad típicos de las festividades...).

Pero nada, los medios COMO SIEMPRE han destacado solo la posibilidad de que la mujer quede desprotegida, como si su única contribución en la sociedad fuese la de despertar especial preocupación por ser objeto de malos tratos y no un ser participe de la cultura en que vive. 

Cultura que desaparece. Que ya se percibe únicamente como mala y peligrosa. :(

Por favor, es una estrategia de control social clarísima, 
no debería obtener tanto apoyo, 
espero encontrar a otra gente dispuesta a reflexionar...

Gracias por tu visita.

Veo siempre la misma estrategia de control

Los confesionarios laicos llamados centros o teléfonos contra la violencia de género (que ahora se jactan de no cerrar ni siquiera durante el estado de alarma coronavirus y lo hacen sin temor porque se sienten indispensables e intocables, como modernos lugares sagrados) utilizan la misma estrategia que le funcionó a la iglesia: controlar a la población sobre todo gracias a la colaboración ingenua, devota y a menudo fanática de las mujeres. 

Esta es una triste observación que hago al disociarme, lamentablemente como excepción (me gustaría que muchas de nosotras nos disociéramos, no me divierte ser poco común).

Noto que se reproduce el mismo escenario que supuestamente se quiso criticar, con los mismos actores: un demonio que asusta constantemente a las masas incluso si no hay evidencia cierta de que exista, términos creados específicamente para propagar un mito y una moralidad perentoria que permite atacar automáticamente a las personas que no creen, sin un mínimo de diálogo. Si no quieres ser utilizada de esta manera, te tildan de traidora de la causa que han montado y tus motivaciones no son las tuyas sino las que las activistas tienen en mente y que te atribuyen por adelantado.

Quiero pensar y creer que esta estrategia de instrumentalizar a la población femenina haya sido concebida porque, al apropiarse del consentimiento femenino, se cree poder arrastrar y controlar a toda la población debido a la influencia importantísima de la mujer en la sociedad, pero no puedo excluir del todo que Emma Goldman tuviera razón cuando dijo que el poder se aprovecha del género femenino porque es el grupo humano que, históricamente, más se ha demostrado ingenuo y devoto hasta el martirio. Espero tener razón, en este sentido, aunque, técnicamente, el resultado no cambie. :(

Mi opinión sobre emancipación y progreso, mi experiencia insólita

Te invito a consultar
la lista de reproducción EMANCIPACIÓN FEMENINA Y MANIPULACIÓN MEDIÁTICA
en YouTube
y a opinar aquí abajo o en el grupo de Facebook


GRACIAS POR TU VISITA   :)

Eslóganes feminazis alcanzan Italia... y el CORONAVIRUS no es machista.

 HOLA, he creado esta imagen 

para mi último vídeo de YouTube, que dejo aquí abajo:

Estamos en la era del 

distanciamiento social, 

sea como sea :(

ESPERO VUESTROS COMENTARIOS

Comento un post sobre libertad y protección de la mujer

Clásica manipulación de la realidad.

Hoy vi este post en las redes sociales y, como suele pasar, los comentarios eran del tipo que el medio quería obtener, la clásica indignación dirigida.

Entonces he comentado lo siguiente:

- Manuela Garreffa El problema, en mi opinión (si consideráis oportuno que pueda opinar desde fuera de vuestro territorio, yo lo considero oportuno porque estas noticias son todas iguales por todas partes y detrás hay una sola política de globalización), es que la cuestión se ha puesto desde la perspectiva patriarcal (que no juzgo, pero es la que quieren hacer pasar como supuesta base global para llegar a un nuevo modelo global, su verdadero objetivo evidentemente es solo el control global, por lo cual nos pasan este esquema metido en el lenguaje de las noticias, mientras en realidad somos el producto de muchas tradiciones y culturas diferentes en cada pequeña región de cada rincón del mundo y esto los medios no quieren decirlo). Entonces: el punto aquí en este caso especifico es que pintan al patriarcado como una tradición global (que no es) y como un problema (que no debe necesariamente ser, es un tipo de cultura como cualquier otro) y al mismo tiempo quieren proponernos un cambio pero lo hacen sobre bases que son las mismas del patriarcado, todo el feminismo es así, es un absurdo. Los hombres de las culturas patriarcales salían de casa (protegiendo a las mujeres, a las que proporcionaban un hogar) porque arriesgaban sus vidas, enfrentando los peligros de la calle (o de la selva, o de la montaña, si no vivían en ciudades), porque sus vidas no iban protegidas, iban sacrificadas eventualmente para proteger a las mujeres y a los niños. La libertad no es otra cosa que responsabilidad. La mujer de esas culturas era responsable del cuidado y de la educación de los niños y el hombre proporcionaba alimento y protección. Ahora, si queremos abatir los roles de genero, la mujer tendría que salir arriesgando su vida, pero NO... Sigue pidiendo protección. Evidentemente la mayoría de la gente no ha entendido lo que significaría realmente eliminar al patriarcado. En los matriarcados la mujer es reina, guerrera, viajera etc. y enfrenta lo que sea sin pestañear, dando al hombre solo la tarea de ser útil para la reproducción, y en las etnias igualitarias no se hace distinción de género y todos hacen todo sin pedir especial atención o leyes especiales (esto muy resumido, existen muchas más culturas y cosas interesantes pero no quiero escribir una enciclopedia aquí), por lo cual si pedimos seguridad en las calles porque salgan las mujeres seguimos siendo un patriarcado y por encima damos a los gobiernos (maniobrados por alguien más arriba) la oportunidad de poner cámaras en todas partes, o microchips en nuestros brazos y mantenernos a todos hiper-controlados con la escusa de tener que proteger a la mujer por donde vaya. Repito, si la mujer quiere ser libre debe ser responsable y no pedir especial atención, la libertad es un riesgo para todos, es la misma asunción de riesgos, no es sinónimo de diversión o despreocupación.


Espero que se entienda lo que quise decir, mi respuesta se refiere a cualquiera de estos titulares de prensa.

Si queréis podéis contestarme aquí abajo, 
feliz día y gracias por visitar mi blog.